410-411 / 536
IL CORPO PARLANTE
X Congresso de la AMP,
Rio de Janeiro 2016
411
410
L’essere parlante ha molti cammini, va e viene, non si ferma in un luogo, o se lo
fa, è per poco tempo. (…) Ogni essere parlante possiede un cammino essenziale,
unico, che percorre mentre continua a essere parlante, è il cammino della sua
parola.”
p. 17-18
“Il soggetto di cui si tratta non è quello che all’inizio del seminario ho chiamato
essere parlante. Il poeta è l’essere parlante nel suo statuto eminente. Il soggetto è
prima poema che poeta, così lo indica Lacan, il soggetto è un essere parlato.”
p. 24
“(…) il significante è la causa del godimento e questo è esattamente ciò che
Lacan introduce a partire dal suo seminario
Donc
: che il corpo dell’essere
parlante è, al contrario, vivificato di godimento da parte del significante, di più
di godere.”
p. 42
“(…) non possiamo più parlare semplicemente del soggetto, dobbiamo risituarlo
come un effetto prodotto all’interno di ciò che Lacan chiama essere parlante,
parlessere
, una cosa che va oltre il soggetto barrato, che lo travalica perché
include il corpo. Il concetto di
parlessere
include il corpo. Che cosa ha detto
Lacan allora? Ha detto che bisogna necessariamente cambiare la definizione del
soggetto e necessariamente si deve cambiare la definizione del grande Altro ed è
questo che io chiamo partner-sintomo, è il correlato del
parlessere
.
Ho usato l’espressione partner-sintomo servendomi di termini che erano in
Lacan e mi sembra che l’accoppiamento del
parlessere
e del partner-sintomo è ciò
che abbiamo precisato per pensare alla fine dell’analisi in altri termini, in termini
più realistici.”
p. 44
“Nel procedimento che facciamo in questi giorni, tutta questa costruzione
risulta come un vero ostacolo epistemologico che impedisce di concepire il
sintomo del
parlessere.
”
p. 46
È un’altra concezione del potere del significante. Non è quella che mortifica il
corpo, non quella che lo ritaglia appena, non solo quella che libera da esso il più
di godere ma quella che determina il regime del godimento dell’essere parlante.
È il significante in particolare a sostenere il principio di piacere. Il principio di
piacere nel
parlessere
non è lo stesso che nell’animale. Il
Lustprinzip
ha bisogno
del significante, necessita della parola. Il godimento di cui si tratta, per questa
stessa ragione, non è solo godimento del corpo, è anche il godimento del
linguaggio nella misura in cui il soggetto ha un corpo. Il godimento del corpo
è il godimento di un corpo abitato da un soggetto del significante, vale a dire,
non è un godimento grezzo, non è un godimento che precede il significante. Nel
parlessere
il godimento del corpo si vincola al significante e appare come la sua
conseguenza.”
p. 49
“È necessario leggere il fantasma di
Un bambino viene picchiato
; questo fantasma
non è l’annullamento del godimento nella direzione del soggetto barrato $
o di (
-fi
). Si tratta della produzione di godimento attraverso il significante,
quindi si presuppone che il godimento del corpo nel
parlessere
sia segnato dal
significante. Nella specie del
parlessere
, il godere di un corpo finisce sempre con
colpire un corpo, rovinarlo in qualche maniera, scontrarsi con esso, e persino
distruggerlo. (…) Lacan fa entrare il corpo nella psicoanalisi nello stesso tempo
in cui fa entrare il godimento della parola. Il
parlessere
gode quando parla. La
simbolizzazione non solo non annulla il godimento ma lo sostiene.”
p. 49
“(…) il soggetto è un elemento sempre mortificato che (…) Lacan ha definito
come mancanza ad essere: è in questa messa in discussione che si fa entrare
il corpo vivo nella psicoanalisi: sostituendo il termine soggetto con quello di
parlessere
, che è il contrario di mancanza ad essere. Il
parlessere
è il soggetto più il
corpo, è il soggetto più la sostanza che gode.”
p. 49-50
“il
parlessere
ha anche un corpo sessuato ed è per questo che, necessariamente,
si pone la questione della relazione sessuale, questione che era oscurata nella
prospettiva della relazione del soggetto con l’Altro.”
p. 50
“Che cosa significa, allora, il termine partner-sintomo?Nella definizione che
propongo oggi significa quanto segue: la relazione della coppia presuppone che
l’Altro si faccia sintomo del
parlessere
, cioè, risulti un mezzo di godimento.”
p. 51
“(…) la promozione del corpo in Lacan non annulla assolutamente l’Altro
come luogo del significante, ma semplicemente mette in rilievo il fatto che il
significante stesso è un mezzo di godimento. Di qui prende senso la formula:
non c’è rapporto sessuale
, ammesso che voglia dire che il
parlessere
come essere
sessuato non fa coppia a livello del significante puro, bensì a livello del
godimento, e che questa relazione è sempre sintomatica.”
p. 52
L’angoscia. Introduzione al Seminario X di Jacques Lacan
(2004),
Quodlibet, Macerata, 2006
È per questo che Lacan, anche se si allontana dai punti di vista del
Seminario
L’angoscia
e anche se non troviamo più questo posto prioritario dell’angoscia nel
seguito del suo insegnamento, riafferma nondimeno nel
Seminario Il rovescio
della psicoanalisi
il carattere principale dell’affetto d’angoscia, il carattere di un
affetto intorno al quale tutto si ordina, e che è anche l’affetto unico, l’affetto per
Jacques-Alain Miller